19 января 16 17
отправить письмо
ГЛАВНАЯУСЛУГИНАШИ ЦЕНЫПРАКТИКА/ДЕЛАКОНСУЛЬТАЦИЯПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯКОНТАКТЫ
Обжалование действий ГПН
Трудовые споры
Миграционный адвокат
Налоговые споры
Страховые споры
Семейные споры
Помощь при ДТП
Лишение водительских прав
Наследственные споры
Исполнительное производство
Защита прав потребителей
Взыскание долгов
Арбитраж
Защита по уголовным делам
Возврат водительских прав
Споры, связанные с недвижимостью
Юридическая помощь военнослужащим
Составление документов

НОВОСТИ

19
мая
16 мая 2014 года судья Гагаринского районного суда г. Москвы Звягина Л.А. рассмотрев жалобу адвоката Липатникова А.А. по административному делу в отношении нашего клиента Х. по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования), решила постановление мирового судьи судебного участка г. Москвы отменить, производство по делу прекратить, водительское удостоверение вернуть владельцу Х.
 
16
апр

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту С., отменила постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. 12.27 ч.2 КлАП РФ. Административное дело прекращено.

20
фев
14 февраля 2014 г. Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. удовлетворила надзорную жалобу адвоката Липатникова А.А. в интересах нашего доверителя КГА. Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Чубаровой О.Г. от 11.12713 г. по административному делу за управление ТС в состоянии наркотического опьянения отменено как незаконое. Дело возвращено на новое рассмотрение.

ЗАДАТЬ ВОПРОС





  12345

Новости


16.04.2014
Прекращено дело за оставление места ДТП

 

Судья Невзорова М.В.                                                                                      Дело № 7-1133/14

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 марта 2014  года                                                                                                    г. Москва

 

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника адвоката Липатникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Липатникова А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2014 года, которым

**, ** года рождения, уроженец г. **, * *, зарегистрированный по адресу: г. **,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

 26 ноября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и  назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

05 декабря 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве в отношении С. А.В., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Адвокат Липатников А.А. в защиту интересов С. А.В. обратился в суд с жалобой  на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что автомобиль под управлением *С.А.В. не участвовал в ДТП в ноябре 2013 года, механических повреждений кузова у принадлежащего ему автомобиля не имеется; при управлении своим автомобилем С. А.В. не заметил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством; в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия; судья районного суда удовлетворил ходатайство о вызове и допросе при рассмотрении дела свидетеля ** Д.П., однако рассмотрел дело в его отсутствие, не представив мотивированного обоснования такой возможности; С. А.В. не давал полномочий на представление его интересов защитнику Никифорову С.Б., в материалах дела отсутствуют соответствующие ордер или доверенность, однако он участвовал в судебном заседании, он неправомерно допущен к участию в производстве по делу; защитник адвокат Липатников А.А. не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 7 февраля 2014 года.

 В судебное заседание С. А.В., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения, не явился, уполномочил защитника адвоката Липатникова А.А. на представление его интересов, который в судебном заедании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что С. А.В. не предоставлял защитнику Никифорову С.Б. полномочия на представление его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

** Д.П., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Липатникова А.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи.

Из протокола об административном правонарушении следует и судьей при рассмотрении дела установлено, что С. А.В. 12 ноября 2013 года в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, по адресу: г. ** совершил столкновение с автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно представленным материалам, 20 января 2014 года к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. А.В. был допущен защитник адвокат Липатников А.А., полномочия которого удостоверены ордером (л.д. 21).

29 января 2014 года к участию в деле был допущен защитник Никифоров С.Б., при этом в материалах дела отсутствуют ордер или копия доверенности, подтверждающие его полномочия. Из жалобы защитника адвоката Липатникова А.А. следует, что С. А.В. не предоставлял защитнику Никифорову С.Б. полномочия на представление его интересов в суде. 7 февраля 2014 года дело рассмотрено судьей районного суда с участием защитника Никифорова С.Б., в отсутствие С. А.В., извещённого в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что защитник Никифоров С.Б. незаконно был допущен судьей районного суда к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. А.В., доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник вправе участвовать в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 7 февраля 2014 года в 15 часов 00 минут, защитник адвокат Липатников А.А., ордер которого имеется в материалах дела, не был извещён в установленном порядке, дело рассмотрено в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении права С. А.В. на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. А.В. судьей районного суда были существенно нарушены требования КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.    

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок привлечения ** А.В. к административной ответственности за правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении совершённое 12 ноября 2013 года истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.  

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

     

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. - отменить, дело прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда                                                                          Ю.М. Скащенко     

 


Назад


Тел. : +7 (495) 928-02-28
Факс: +7 (495) 628-28-84
www.lipatnikov.com
alipatnikov@lipatnikov.com
Дизайн wilmark.ru
Наш адрес:  Схема проезда

г. Москва

ул. Кузнецкий мост, д. 19, стр. 2, каб. 103

ст. метро Кузнецкий мост